Amo el realismo en el arte por encima de toda medida; el realismo que -por así decir- alcanza lo fantástico.” (Fedor Dostoievski)

miércoles, 1 de junio de 2011

¡Este sí que es un pintor hiper!

Publicamos esta pintura de Leng Jun y sus correspondientes detalles.  Para muestra sólo un botón.

Ya lo había dicho                                                                                                                                 

Ya lo había mencionado: No por pintar bien y tener buen oficio se es un pintor hiperrealista. Se tiende a confundir y a muy buenos realistas se los halaga diciéndoles  “hiperrealistas”.
Ahora bien, Leng Jun es un extraordinario pintor hiperrealista, o granrealista o fotorealista que es lo mismo.


Para un artista de casi 50 años su producción no es numerosa. Sólo unas pocas pinturas encontramos en la web pero son testimonio de grandes logros en la historia del arte. En el futuro, quizá una máquina programada para tal fin llegue a pintar un pantalón, un sweter o una blusa como lo hace Leng Jun con sus manos, pigmentos y pinceles.


Muchos de los grandes hiperrealistas siempre nos sorprenden y hasta los admiramos. Llegan a niveles técnicos que muchos nunca lograremos, pero la cima alcanzada por Leng Jun va más allá de lo posible. Es inhumana.


Leng Jun nació en Sichuan, China,  en 1963. Se graduó en 1984 del Departamento de Arte de la Universidad Normal de Wuhan. Se desempeñó como presidente de la Academia de Arte de Wuhan. Es vicepresidente de la Asociación de Artistas de Hubei, miembro de la Asociación de Artistas de China. Su trabajo ha sido galardonado y ha sido adquirido para colecciones privados e institucionales en todo el mundo.


Actualmente vive en Pekín, donde es miembro del grupo China Realista, una organización de pintores formado para promover la pintura realista. Le sobran méritos.



16 comentarios:

  1. Lic. Rubén:
    Conozco el trabajo del iraní Imán Maleki; pero este señor es increíble. Te sigo, adoro la pintura.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  2. Taty
    Estamos de acuerdo. Maleki también es un muy buen realista. Este año publicaré algo de él.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. ...Una prueba de gran paciencia,nada más...
    Pero la pintura Hiperrealista NADA tiene que ver con el Arte pictórico.El Hiperrealismo se basa en el calco minucioso de fotografias,que ahora son aun mucho mas facilmente manipulables gracias al ordenador(Photoshop,etc).Confundir estas cosas con la Pintura como Arte demuestra notable incultura artística.Además,el arte no consiste en crear formas ilusionistas o imágenes miméticas que parezcan "reales",no consiste en hacer trampantojos.Algunos,tóntamente,califican como "realistas" a estas foto-pinturas.La buena pintura Realista NADA tiene que ver con el Hiperrealismo,y no pretende pintar hasta el ultimo pelo(como sí lo hacen estos anti-pintores)
    Para ser pintor hiperrealista no hace falta ser buén dibujante,ni mucho menos...ni siquiera mediocre dibujante.La manipulación de imágenes fotograficas con el ordenador ha supuesto para los malos pintores una inmensa suerte porque,sin tener ni idea de dibujo ni de pintura,pueden obsequiarnos con tan perfectos ejemplos de "pintura" antipictórica y antiartística.
    Estos cuadros pueden,quizás,impactar en el primer momento,luego van dejando frio al espectador,hasta que acaban aburriendo completamente cuando se los ha visto detenidamente varias veces.Justo lo contrario de lo que sucede con la buena Pintura....
    El Hiperrealismo solo puede entusiasmar a un publico superficial e inmaduro,asi como poco formado y póbremente cultivado en cuestiones de Arte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ....Usted instruye con su expocicion,la gente nececita esta clase de comentarios para entender mejor la pintura y sus hmultiples matices.

      Eliminar
    2. Contrario a la ínfulas de este comentario anónimo, debo decir que que es ignorante, pero quizá peor aún, insensible total. Y para apreciar el arte es necesaria la sensibilidad, y cuanta más, más se apreciará, y más grande será la gama del arte de la que sea capaz de gozar, incluyendo el hiperrealismo, que sin lugar a dudas es arte. El que tengas gustos o conocimientos restringidos como para desdeñar el hiperrealismo, no creo que te dé derecho a descalificar a los que disfruten de él. Y mira que no soy particular amante del hiperrealismo, pues creo que carece de imaginación y originalidad creativa, un componente en el arte muy importante para mí, pero el arte consta de un sinfín de factores, y no porque las obras carezcan de algunos, deja de ser arte (¿que obra es perfecta, si la perfección es subjetiva?), por lo que el hiperrealismo, con lo que ofrece, es arte, y ejemplos como este denotan un virtuosismo técnico digno de alabanza y también de encantamiento al corazón y la mente, y de provocar esas sensaciones consta el arte.

      Eliminar
    3. ...Una prueba de hasta donde puede llegar su ignorancia, su envidia o su frustración.
      Quizás es usted uno de esos que van de progresistas, que consideran que pertenecen a esa exclusiva minoría de iluminados que están en posesión de la única verdad y que todos los demás no somos sino una chusma de indocumentados e ignorantes.
      Su caso es patético, no me extrañaría que fuera crítico de arte.

      Eliminar
  4. Decir que la pintura Hiperrealista NADA tiene que ver con el Arte pictórico me parece muy temerario. No cualquiera puede hacer hiperrealismo. Creo que hay que ser más que un buen pintor y un conocedor de su oficio. El desafío del pintor hiper es muy grande y muchos quedan en el camino...

    ResponderEliminar
  5. Es un tema controvertido ...
    El hiperrealista parte de un mal concepto, "malo" en el sentido de que no atañe realmente a la problemática de la Pintura.Concepto con que pretende ir "más allá" del realismo,y que se basa en representar los detalles igualmente definidos,como si el fin de la Pintura fuese el mimetismo.Esto tendria gracia si el pintor se valiese de su ojo, o bien de medios tan rudimentarios como la camara oscura(instrumento cuyo uso creen algunos, erroneamente , cual panacea de los pintores de antaño).
    Estos artificios poco contribuyeron a la superior calidad de muchas obras.El precioso detallismo flamenco,p.e, es ajeno a las preocupaciones "hiperrealistas".Medios tan rudimentarios como la camara oscura no eran receta para que la obra fuese resuelta con éxito. Además,no significaban el obstaculo representativo que es hoy la visión fotografica,la cual ha uniformizado la visión singular que siempre emanó del artista.El proceso de relación íntima entre el pintor y su obra,se mantenía intacto con medios tan primarios.
    Que los hiperrealistas sean minuciosos es indudable,pero esto se ciñe a un plan predeterminado por elementos ajenos a la mente creadora del pintor.Sustituir toda la poética que significa el modo personal de dibujar,de interpretar "realistamente" el mundo visible por un boceto-fotomontaje,predeterminado por el tiránico ordenador, que también habrá dictado qué mezcla de color deberá realizarse para acercarse al maximo al objetivo final que es solo un émulo de una fotografia.Aqui uno se pregunta qué participación, en términos cualitativos, posee el pintor en la ejecución del cuadro.Se basará en sólidos factores cuantitativos pero carentes de esa "cualidad" propia del Arte.
    Tales sofisticaciones poco tienen que ver con el proceso del pintor que conocía perfectamente su oficio,hecho hoy casi inencontrable.
    Creer que con los planteamientos hiperrealistas se pueda plasmar un genuino "Realismo Pictórico" ,es una candidez.Si asi fuera,se verian hoy los Velazquez por millones,pero esto no es asi,más bién lo contrario.El realismo pictorico de un Velazquez,o de otros mas modestos como los del s. XIX,nada tiene en común con la concepción propia del actual Hiperrealismo.
    Al margen de la sólida formación de aquellos pintores ,por el hecho de trabajar a partir de una fiel imagen fotografica,jamás se podrá pintar el aire,que no es aqui un hecho físico sino pictórico,ni emular la íntima, y hasta misteriosa,sensibilidad del ojo del pintor,e incluso de su misma alma...Misterio este al que un tal medio basado en alta tecnología le es por entero extraño...
    Los hiperrealistas,dándose cuenta de esta carencia suya para plasmar ese "misterioso númen" de que es capaz el genuino arte pictórico,han ingeniado recursos extrínsecos para suplirla.De ahi este genero llamado "Realismo Mágico",pleno de elementos literarios e incoherencias plásticas...
    La Pintura es una suerte de poesía visual.Y del mismo modo que la Poesia no se limita a decribir "literalmente" ,ni de hacer evidente aquello que es "evidente" para cualquier mortal ,sino que es algo asi como la plasmación de una Realidad nueva y transfigurada ,
    del mismo modo, la Pintura no consiste (aunque use de un lenguaje "realista") en copiar y transcribir -literalmente- las apariencias del mundo visual,sino de transfigurarlas...Finalidad del Arte en todas las épocas,y que es justo lo contrario de aquella vacía literalidad que busca(y realmente consigue expresar) la pintura Hiperrealista.
    Cordialmente.

    ResponderEliminar
  6. Que yo admire el trabajo de Leng Jun no significa tenerlo como panacéa del arte: remedio o solución general para cualquier mal. Lo que pasa es que se ve tanta chantada en el llamado arte contemporáneo que descubrir a un artista que se plantee semejante desafío, es admirable.

    ResponderEliminar
  7. Nada más lejos de buscar crear conflicto con mis anteriores puntos de vista,solo he intentado explicar el fundamento de mis discrepancias hacia la significación de la pintura "foto-realista"...
    Por lo demás, reconozco que algunos de sus autores son honestos con los fines miméticos que persiguen ,y tienen un notable mérito ya que se requiere gran paciencia,destreza y metódica disciplina para la resolución de sus trabajos,como perfectamente refleja este retrato de Leng Jun,autor que yo tampoco conocía hasta ahora...
    Respecto a los desmanes del llamado "arte contemporáneo" (o de una inmensa parte del mismo) reconocido ahora -por doquier- como el arte "oficial" del mundo de hoy (y esto también se traduce en una dictadura pseudo-cultural ejercida por parte de un amplio Lobby que ha impuesto en las Escuelas de Arte y Universidades una especie de "neo-academicismo" sui generis, que ahora casi nadie se atreve a cuestionar,y que está basado ,entre otras cosas, en el culto a la gratuita fealdad ),intuyo que ambos coincidimos bastante...
    Estrictamente hablando, se trataría más bién de un "anti-arte",como que consiste en una múltiple sucesión de mutaciones de una raiz común que nació con el Dadaismo .
    Pienso que todas estas manifestaciones de la sociedad "contemporánea" reflejan,salvo alguna excepción aqui y allá, una especie de infección o gangrena de la Cultura. Es una especie de barómetro que refleja el estado "espiritual" de un amplio sector de la Humanidad contemporanea...
    Pero ,es que este tema es amplio de abordar ,asi como súmamente desalentador para aquel que aún cree que el Arte puede tener un valor y un sentido perennes...

    ResponderEliminar
  8. Estimado Anónimo.
    Lo peor que nos puede pasar es pegarnos entre nosotros mientras los pseudo artistas hacen de las suyas. Pero a pesar de las diferencias, estamos coincidiendo cada vez más.

    Un abrazo y muchas gracias por opinar

    ResponderEliminar
  9. Buen dia para todos.
    Mi humilde comentario, siguiendo la linea del tema, es que el hiperrealismo nunca, nunca dejara de sorprendernos.
    Se siente por aca en el ambiente un poco de envidia,celos, incapacidad de reconocer meritos totalmente justos e inminentes.
    Mi experiencia como pintor en estos ya 12 años, ha sido muy rica, pues he pintado todo tipo de temas, en variados estilos y tecnicas.
    En este año, hace unos meses para aca, me ha entrado una fascinacion especial por el hiperrealismo, partiendo de metodos convencionales y sencillos a la hora de plasmar el dibujo en la tela e impregnar la misma con los colores y tonalidades, que segun mi criterio propio y confiando en lo que mis ojos ven, voy construyendo para lograr el cometido.
    El uso o ''abuso'' de la tecnoligia como aliada para desarrollar este y otros estilos de pintura o de arte en general(cine, musica, etc)es algo muy relativo que depende practicamente del concepto subjetivo de cada quien.
    Desechar hoy en dia la ayuda de la tecnologia para enriquecer una obra artistica cualquiera que sea, seria para mi desligarse de una realidad y una necesidad para el artista y espectador modernos.
    Con tecnologia o sin ella, pintar en el estilo hiperrealista siempre sera un reto gigantesco.
    Que lo diga yo, que he experimentado en carne propia lo que se siente cuando una obra va tomando esa apariencia realista y de ''perfeccion tecnica'', que nace solamente de cientos de horas de observacion, ejecucion, ''prueba- error'', lo cual lo llena a uno de esa extraña motivacion, (por lo menos a mi)de lograr ese toque fotorrealista, apartir de un simple pedazo de tela, unos cuantos pinceles desgastados y unos pocos tonos de pigmento...
    No señores, no podemos cerrar nuestra mente y dcir que el hiperrealismo no es arte. Eso seria no conocer ni sentir el amplio significado de lo que es arte y de todo lo que implica.
    Como dice la famosa frase del Maestro de maestros:
    ''al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios''
    Hasta pronto y gracias por el espacio.
    http://www.facebook.com/osvaldoramosartistapintor

    ResponderEliminar
  10. mi trayectoria en la pintura no es muy larga, pero he ptratado de todo un poco y puedo decir que el intentar hacer pintura hiperrealista va mas alla de lo que yo pense en un principio y ahora que lo he experimentado en carne propia puedo decir que una pintura hiperrealista (claro que, tratando un buen tema y una buena composicion) puede yagar a ser una obra maestra aunque sea sacada de una foto. por otro lado una obra hiperrealista pintada por manos tan talentosas como las de este senor siempre quedara mucho, mucho, major que la foto, es depende del gusto de cada quien pero yo si puedo sentir poesia en la pinselada tan perfecta como en la de este pintor.
    creo que para opinar hacerca de algo, primero tenemos que tartar de hacerlo para tener argumentos validos. en un principio yo critique al hiperrealismo pero me di cuenta que solo hera miedo y frusrtacion al pensar que que nunca alcansaria tan alto nivel de destresa. no se si lo lograre algun dia pero sigo intentandolo, y ahora reconosco mas que nunca el arte de estos grandes maestros.

    ResponderEliminar
  11. estoy de acuerdo con todos incluso con el que desmerita ala pintura hiper realista y eso que soy ignorante en el arte pictorico lo unico que se es que aprendo de todos y de todo saludos!!

    ResponderEliminar
  12. extrañas alegorias de lo que es arte y lo que no lo es...arte como palabra es definible por cualquier persona con un diccionario , "Que es Arte" dificil de definir , algunos diran que Dali es arte , otros que Picasso , algunos son mas "clasicos" y veran arte solo en Rafael o Miguel Angel , fui estudiante de diseño (tecnico solamente) y me llamaba la atencion que existieran exposiciones de todo tipo de arte , pero una en especial destruyo mi concepto de arte , imaginen un monton de licuadoras y en ellas un pes dorado , nadando , indefenso ante la pocibilidad de que un inescrupuloso activase la maquina que se encontraba conectada y funcionando , no se demoro mucho para que grupos animalistas y detractores de el abuso animal trataran de eliminar la exposicion , la respuesta del "artista" fue tremenda , yo no e matado ni abusado de ningun animal , solo le doy a la gente la posibilidad de elegir si quiere o no ver al pes , ya que la funcion mas basica del arte es conseguir comentarios , si nadie habla de tu arte , no eres nada , quede mal , pero fue directo , para mi es mas bello admirar una pintura de Rafael o Dali , que una de Pablo Picasso , ya que en la de Picasso no veo nada , es como tratar de explicar un grafitti callejero , pero esto es solo mi opinion , ahora el hiper realismo nos presenta una imagen que supera a las camaras fotograficas en cuanto a calidad y diseño , por eso la pintura es perfecta y la camara no , no lo considero mimetismo , por que no hay nada escondido y tampoco es un calco , por que perfecciona los detalles y tonalidades de colores a puntos que la camara jamas llegara , ya que la camara tiene un limite pantonal en su gama de colores , pero la pintura no.
    Lo que es evidente es que si es arte , ya que nos a tenido entretenidos debatiendo largo y tendido , y eso es para agradecer...

    ResponderEliminar